Правило изолированности решения

В чем суть:

Правило изолированности решения заключается в том, чтобы при принятии торговых решений опираться только на свое видение рынка и свои собственные суждения. Чтобы не попасть под влияние чьих-либо прогнозов, лучше просто их игнорировать, а вообще с ними не сталкиваться.

Понятней правило можно сформулировать так:

”Не слушать аналитиков и не смотреть чьих-либо прогнозов”.

Ну а сейчас я попробую вам объяснить, откуда у меня такое правило.

Конечно, когда я только начал интересоваться трейдингом, я, как и все новички, смотрел на прогнозы аналитиков и гуру рынка. Я быстро понял, что следовать их прогнозам и советам лучше не надо.

Однако меня в первую очередь интересовал принцип построения их выводов и прогнозов, любопытны были факты, на которые аналитики обращали внимание при фундаментальном анализе, методы технического анализа, которыми пользовались гуру рынка и т.д. В общем, меня интересовал их процесс принятия того или иного решения.

Я и сейчас считаю, что анализ торговых решений аналитиков и гуру рынка, а не слепое подражание им, может принести реальную пользу для начинающего трейдера. Поэтому смотрите, разбирайтесь, ловите принципиальные основы, учитесь, а затем забудьте, что есть такое.

Зачем забывать? (Приходится самому себе вопросы задавать). Просто когда Вы станете торговать осознанно, а не пальцем в небо тыкать, Вас ничего не должно отвлекать. И без разницы, какой вид анализа Вы предпочитаете: фундаментальный или технический. Кто-то скажет, что с техническим анализом все понятно: там есть определенные методы торговли и в самом деле никто нам не указ. Так-то оно так.

Но множество моделей и фигур технического анализа имеют субъективный метод определения и построения, а у индикаторов возможны различные комбинации параметров, да и само сочетание методов анализа может сильно отличаться.

Так вот, начинающему трейдеру тяжело не следовать за мнением опытного успешного трейдера, особенно, если он терпит одну за другой неудачи, и он начинает подгонять свой анализ под “авторитетное мнение”.

Т.е. не только фундаменталисты грешат следованием за профессиональными аналитиками, хотя должны смотреть на факты, а не на мнения. Почему же так опасны мнения профессионалов? Они же профессионалы.

Им должно быть виднее. Так то оно так. Но есть пару НО.

О них дальше.

Первое

Необходимо всегда учитывать, что человеку свойственно ошибаться, кем бы он ни был: хоть президентом, хоть самим Баффетом. Спорить никто не будет, надеюсь. Вероятность, что Вы последуете правильному решению конкретного аналитика далеко не 100%.

Но это не все.

Мы же не всегда следуем решению одного и того же аналитика. Зачастую принимаем на веру решения от разных источников, что уменьшает вероятность выбора именного правильного решения.

Второе.

Всегда ли можно быть уверенным в искренности говорящего и прогнозирующего? Очень спорный вопрос. Сейчас покажу почему.

Возьмем, например, профессионального аналитика, т.е. человека живущего за счет предоставления публике своих анализов и прогнозов. Доход такого человека зависит от того, сколько его слушают, а следовательно, ему это количество хочется сохранить, а затем и значительно увеличить.

И тогда он начинает говорить то, что хочет услышать толпа, ведь это она примет с большой охотой, т.к. совпадает с ее мыслями. Да, так он не растеряет своих поклонников даже при сплошных неудачах, о них будут забывать, т.к. человеку важно, чтобы ему говорили то, что он хочет услышать.

А как увеличить популярность?

Ведь в толпе можно и затеряться. Правильно, надо выделяться.

И вот, когда аналитик наш чувствует, что теряет свою аудиторию или ему становится ее мало, он начинает давать прогнозы, идущие в разрез с мнением основной массы на рынке. Если он оказывается прав, он новый гуру рынка, ему поклоняются.

Но долго он-то продержаться против общего мнения не может, т.к. ему надо противопоставлять себя рынку, даже когда рынок в большей своей массе прав. Работают психология и гордость, которые сметают новоиспеченного гуру с пьедестала.

Но не волнуйтесь, свято место пустым не бывает, и его место займет новый умелец. Только надо нам его слушать или нет?

Третье.

Известна нам цель аналитика? Зачастую о ней мы можем только догадываться. Какие цели могут быть у аналитика? Да самые разные. Второй пункт тоже сюда относится. Да вообще надо было бы их объединить.

Но ведь так не солидно смотрится))) Аналитик также может быть подневольным человеком и говорить то, что хотят от него те, кто ему платит. А хотеть они могут разного, даже того, чтобы Вы проигрались, особенно если они владельцы “кухонного” ДЦ, где у Вас счет.

Аналитик может работать в фонде, а там могут не хотеть, чтобы другие знали их реальные позиции на рынке, конкуренция блин. Еще один момент про фонды. Позиции у них часто очень большие в рынке, и на неликвидных инструментах могут возникнуть проблемы с выходом из позиции.

К примеру, фонд закупил когда-то 20% акций небольшой компании “Рога и копыта”, они выросли прилично и пора бы прикрыть позицию, но одновременный слив таких объемов акции невозможен на бирже без обвала цены, если нет покупателей. Обвал цены съест всю прибыль, а может и в минус загнать.

Что делать?

Правильно выходить частями, подогревая интерес к акциям. А кто у нас отвечает за подогрев толпы?

Аналитики! Вот они трубят, что акции очень перспективные и давайте не дурите, а берите пачками, видишь какой рост был. Под ажиотаж удается слить акции, хотя они все же немного просели.

Но фонд имеет прибыль, аналитики свой процент-откат, а вот толпа имеет на руках никому не нужные акции. Кто догадливый? Что будет цена на эти акции, когда толпа начнет избавляться от них? Правильно, рухнет как вода в водопаде. Наверно, хватит…

Четвертое.

Да сами придумайте. Мне лично и первых трех хватило, чтобы вывести это правило.